О компьютерах на кухнях и яблонях на Марсе

[Kronin]

... вот такая интересная фигня.
Ходили мы тут в Culture labs. Где нам с гордостью показывали "умную" кухню. Ту самую о которой сейчас модно рассуждать, - где в нож встроен акселерометр, в упаковки продуктов и посуду чипы. В полу датчики давления, а на стенках проекторные экраны подсказывающие человеку зачем он пришел на кухню, что собирается готовить, в какой руке держать нож и так далее.

Вся эта радость (стоящая по оценкам меньше, чем сама кухня, но вроде бы не сильно), как с осознанием собственной важности объяснял один из разработчиков нужна для помощи старикам. Потому как с достижениями медицины средний возраст жителя Европы увеличивается, и также стремительно увеличивается количество людей с дисфункциями памяти и прочими прелестями преклонного возраста. Причем в таких количествах, что мол живых людей за всеми этими стариками смотреть уже не хватает. Пусть этим занимаются компьютеры.

Впечатлило.

Я вообще никогда не понимал, зачем общество заботится о стариках и инвалидах. *Уклоняясь от табуреток*. Теперь серьезно - ребенок - это потенциал. Инвалид - тоже.
А старик имеет для общества отрицательную ценность. Я не говорю о человеке, кто в возрасте 60 лет способен себя прокормить. А о том самом человеке, кто не помнит как держать нож и готовить яичницу без помощи компьютера. *Уклоняясь от еще одной табуретки* Нет, никто ни в чем не виноват. Но - человек способен заниматься активной полезной деятельностью в любом состоянии. Да, это требует нехилого уровня. Но - с другой стороны - трудности создают человека, а иная "поддержка" превращает в бесполезный кисель.
Рассуждения о гуманизме, ценности жизни и высоких материях можно оставить в стороне. В абстрактных категориях типа "общечеловеческой морали" я не силен и боюсь, что любые такие рассуждения заканчиваются на вопросе "почему?"
Я вижу, почему общество дает шанс многим людям - тем, кто должен был умереть от врожденных болезней, от диабета и так далее. Потому, что эти люди способны создать что-то и увеличить общую сумму называемую "человечество".

Теперь возвращаясь к компьютерам и их альтернативной стоимости.
В данный момент у человечества есть немало интересных проектов.
Управляемый синтез.
Физиология мозга.
Рак, СПИД и еще куча болезней, а также голод, беднота, социальные проблемы, экология...
А еще есть космическая экспансия. На которую мы лениво уже так тратим раза в два меньше, потому что "ну кому она нужна?"
Мое скромное мнение - что нужна. Вообще - дурацкие проекты, типа человека на Луне, Марсе и так далее - они наверное в чем-то прямо противоположны вышеприведенному примеру с "умной" кухней для пожилых людей.
Американский флаг на Луне не дал ни одному человеку на Земле ничего. Но поставил новые границы возможностей человечества в целом.

При этом - стоит отметить, что уровень социальных трат в той же Европе растет. Да и в прочих развитых странах тоже. При этом космические программы сворачиваются. Токкамаки так и не довели до ума еще с 50х.

Внимание - вопрос.
Чего я не понимаю в этой жизни? Я доверяю человечеству как явлению на самом деле. Наверное в современном мире есть какие-то причины, почему нам важнее комфорт, чем большие цели. Интересно какие.

p.s. табуретка - "хочешь яблони на Марсе - иди сажай". Подскажите, когда ближайшая ракета - пойду сажать. А лучше дайте небольшое государство с хорошей экономикой. ) В смысле, - крупные проекты возможны все-таки не в масштабе человека.

Comments

[Гость]

Все имеет свое начало и свой конец.
Просто, у тебя сейчас только лишь НАЧАЛО, и поэтому ты так смело рассуждаешь и высоко смотришь.
Ну, предположим, добрался ты до Марса (условно) и посадил там яблони... а дальше что?
А дальше - просто ЖИЗНЬ...даже на том самом Марсе;
яблоки нужно убирать и варить из них варенье, ни говоря уже о том, что яблони нужно еще и растить (удобрять почву,да и просто любить , т.е. "холить и лелеять"
чтобы яблоки были по-вкуснее.)

Так что,"летай"пока летается, но и про тех, кто на грешной Земле остался помни.

[Habilis]

Общественная усталость быть может? После двадцатого века-то.
Или, если по Гумилеву, другая фаза этногенеза - хотя я х-з, насколько его забавные концепции близки к истине. Но про "большие цели" там в общем-то есть, да.
Или просто, человек всегда стремился в первую очередь к комфорту, и европейское (в широком смысле) общество его достигнув, теперь не знает что с ним делать.

Я кстати не очень вижу, почему именно социальные программы являются антитезой развития, в т.ч. космического. Скорее таковой, в моем понимании, является близорукость как принцип мышления.

[Viento-Solar]

Про стариков. Если не понимаешь, не понимай. Это или дойдет или нет со временем. Точно также как ты думает еще масса народу. К счастью, не все.
Теперь об этом: "крупные проекты возможны все-таки не в масштабе человека." Положим так. И что дальше? Ничего не надо менять, даже пытаться менять, не проектировать, не пытаться продвигать? Ты делаешь широкий замах за горизонт и говоришь - это человеку одному реализовать невозможно, а государство не желает. Да, сразу за горизонт невозможно. Возможна - последовательность шагов. Привет от Кэпа, угу. Если тебе не нравится отсутствие масштабных программ - измени то, что сможешь изменить, чтоб они появились. Чтоб ракета полетела на Марс, не абстрактное государство должно что-то сделать, а некоторое количество людей. А так... дайте мне государство с хорошей экономикой... А вот фигвам. И опять-таки - что дальше? )

[Habilis]

>> Да, сразу за горизонт невозможно. Возможна - последовательность шагов.
Тут неочевидно вовсе. Во-первых, последовательность шагов не очень-то видна. Во-вторых, есть некоторые ситуации, когда эволюционный подход не применим - пропасть, как известно, в два шага не перейти. В десять - тоже. Является ли описанная ситуация такой пропастью - не знаю, но некоторые признаки есть.

[Viento-Solar]

Habilis
Упрощу ответ.
Я говорила о выборе:
- либо идти и делать, пытаясь что-то изменить в ту сторону, которая привлекает
- либо рассуждать в блогах/ на кухнях / курилках (нужное подставить) о том, что изменить ничего невозможно.

Через пропасть можно построить мост. Нет знаний или материалов - найти тех, у кого они есть. Нет умения договариваться и организовывать процесс - нучиться насколько возможно. Нет денег на учебу - прочитать книжку, посоветоваться с другом. Да, уйдет куча времени. И что мост при твоей жизни так и не будет построен - тоже возможно. Для кого-то это повод забить и ничего не делать. "А фигли? Все равно ж бестолку. Мир такой." Для других - повод хотя бы начать движение.
Моя имха имхастая: если что-то не нравится / не устраивает - значит ты можешь это изменить. Насколько-то. Многих вещей человек просто не замечает. И не меняет по этой причине.

[Habilis]

Я говорила о выборе: - либо идти и делать, пытаясь что-то изменить в ту сторону, которая привлекает - либо рассуждать в блогах/ на кухнях / курилках (нужное подставить) о том, что изменить ничего невозможно.

Ммм, вообще говоря
а) Обсуждение любой задачи предшествует ее решению. Собственно, прежде чем решать проблему необходимо ее выявить.
б) Реакция на любой вопрос "вот иди и делай" - она малоконструктивна, на самом деле.

[Viento-Solar]

Habilis
Это было обсуждение задачи и поиск вероятных путей решения? )))
Собственно, кто бы спорил - обсуждение и поиск путей - это первые шаги и есть. "Дайте мне государство с хорошей экономикой" - обсуждение ли?

[Habilis]

На самом деле, это один из вариантов. Мы тут возвращаемся к тому, можно ли вообще надеяться, что некие задачи будут решены, если все что ты для них можешь внести - это свой личный вклад. Если общее направление развития идет вроде как совсем в другую сторону.

[Viento-Solar]

"Ребята, давайте жить дружно"
"Вот иди и делай" - это один из вариантов ответа, но он не предполагает никакого обсуждения. Я иначе говорю: видишь что-то, считаешь что надо изменить - значит надо менять. Дальше определяется только последовательность действий.

[Kronin]

Вопрос чуть в другом.
Мне вот не нравится, что люди издеваются над собой таким образом - как говорил Ниццше
- Человеческое тело - это машина. Когда машина изнашивается ее выбрасывают. И только самих себя мы доводим до полной и абсолютной неработоспособности, продолжая поддерживать разваливающийся механизм уже долго после того, как он перестал выполнять свои функции.

Я не знаю та ли это вещь, которую стоит менять.
"Массу народу" не вижу. Думала бы - мы бы не тратили столько ресурсов на это. Или не прикидывались, что тратим.

Что касается "изменить" - да, это обсуждение. Переформулирую, если не очевидно.
Время, когда за распределение ресурсов человечества отвечали единицы уже прошло. Сегодня, к сожалению, даже Билл Гейтс вряд ли сможет довести до ума токкамак.
К сожалению наше общество весьма индивидуалистично, и хоть в большинстве случаев мы ведем себя рационально - иногда мы делаем странные вещи. Например тратим нефиговые деньги на производство и раскрутку телешоу.
При том, что ресурсы ограничены - для создания больших проектов надо их откуда-то брать.
Чтобы перераспределить ресурсы - надо изменить мнение людей о том, что хорошо, а что плохо.
Для того чтобы его изменить - надо его понять.
Из поста следует, что я плохо понимаю две вещи
а) Почему "глобальные проекты" вышли из моды
б) Почему неконструктивная часть социальной сферы ест все больше ресурсов. Если еще конкретней - почему жителям Европы очевидно, что если у 50% населения маразм - то надо тратить кучу денег на умные компьютеры, вместо того чтобы задуматься - а как так вообще получилось?

[Viento-Solar]

Выскажу одно из предположений, просто навскидку, почему тратятся такие ресурсы на упомянутые тобой социальные проекты. Категорий моральности, этичности, плохо-хорошо - не касаюсь. Причиной может служить собственный страх перед старостью. То есть люди таким образом создают себе некие гарантии безопасности на будущее. Или чувство вины - двигатель тот еще.

[Viento-Solar]

Дальше можно поговорить об "обществе потребления". Это уже сложившийся штамп, я его не люблю, но есть в нем зерно истины. Почему пипл все только хавает и кроме как хавать ничего не хочет.
У меня одна из мыслей по этому поводу - такое происходит из-за отчужденности труда. Человек не понимает, за что он работает, кроме денег результата нет. Деньги - это возможность еды, шмоток, развлечений и пр. То, что можно увидеть, съесть, потрогать. В итоге кроме этого остальное становится неинтересно.
Когда есть со-причастность к проекту - тогда его и поддерживают.
Это был ответ на вопрос "а"

Вопрос "б". Начну с конца. "...тратить кучу денег на умные компьютеры, вместо того чтобы задуматься - а как так вообще получилось?" Устранять последствия, а не причины - практика распространенная. Вот потому и. Я бы поставила вопрос: почему люди задумываются о последствиях, а не о причинах и как это изменить.
Об одной части "неконструктивной сферы я написала выше". Что касается телешоу и пр. Возможно, это бегство от действительности реального мира, в котором человеку серо и скучно, в котором он жить не умеет. Не чувствует его вкуса.

[Гость]

Хочешь заниматься Космосом - учись и занимайся.
Пусть это станет смыслом лично твоей жизни.
ДЕЛАЙ СВОЕ ДЕЛО...и в душе твоей будет ГАРМОНИЯ,
и не будешь задавать вопросов на которые нет и не может быть ответа (или в лучшем случае ответ - "потому, что кончается на "У").
А Человечество пусть идет своим путем...
Оно (Человечество) состоит из множества многих и у каждого есть свобода выбора; главное выбрать свое.

Я - гость-я
Л.

[Kronin]

А понимание и поиск направления это не дело? )
И я имею наглость считать, что "моя" ответственность не ограничивается моими личными интересами.
Люди достигли того, чего достигли не потому, что жили в "гармонии", а потому что искали ответы на вопросы.

[Гость]

"И я имею наглость считать, что "моя" ответственность не ограничивается моими личными интересами."

И...? ЧТО? Дело, сударь, дело - хватит говорильни.
Пока учишься - ищи направление, а потом придется ДЕЙСТВОВАТЬ, согласно пониманию.

Л.

[Kronin]

Действуем мы всегда и везде.
Но чтобы определить чьи-то еще действия, нужно работать в информационной плоскости. Так уж устроено наше общество. И этот блог - место для рефлексии, а не для планирования операций. В планировании моей жизни и действий меня не слишком интересует мнение случайных людей.

И что же до "ДЕЙСТВОВАТЬ_ДЕЙСТВОВАТЬ" - у вас в голове определенно есть какая-то идея.
Мне бы было интересно узнать откуда она там взялась и что она из себя представляет. )

[Гость]

"Люди достигли того, чего достигли не потому, что жили в "гармонии", а потому что ..."
занимались своим делом!- точнее, каждый занимался своим.
Нет Человечества"вцелом",
Это реальные, конкретные люди (я-ты-он-она...), каждый решает СВОИ насущные жизненные вопросы, исходя из СВОЕЙ внутренней мотивации.
КАЖДЫЙ, таким образом, складывает картину СВОЕЙ реальной жизни.
Из них-то и получается мозаичное полотно жизни всего Человечества, (если тебе, все-таки, так хочется о Человечестве).

Л.

[Kronin]

Окей. На половину моего вопроса я ответ получил. можно на вторую половину? )

И - я считаю, что слава-всему-на-свете человек существо социальное. И он имеет смысл только когда он живет для чего-то большего чем он сам. Будь это семья, страна, вера, идея или философия.
В этом у нас с вами принципиальное расхождение.
Насчет "своих жизненных вопросов" - можно уточнить, какой именно вопрос решал банковский служащий Эйнштейн, когда парился по поводу космологической постоянной и моделей стабильной или нестабильной Вселенной? Или что именно сделали для "своей реальной" жизни все, кто отдал эту самую жизнь в любой из войн в истории человечества?

[Гость]

"В этом у нас с вами принципиальное расхождение.

А я как раз их и не вижу!
Под словом "свои" я подразумеваю только "свои" и ничего более.
К сожалению, большинство людей просто обывают эту жизнь .
У них - "свои" интересы; жить-быть-детей родить -есть -пить -гулять - развлекатьтся - потреблять...
И есть ЕДИНИЦЫ, ГЕРОИ, если угодно, которые выбирают иное:
жить - думать - чувствовать - любить,
может, что-нибудь творить,
и, конечно-же, СЛУЖИТЬ! -
жизни, делу, небесам..,
говоря себе Я САМ!

Каждый выбирает Каким быть и потом доказывает всей своей жизнью.

Надеюсь, ответила.
Л.

[Kronin]

Кажется понял. )
Благодарю за ответ.

[Гость]

Цвет глаза поменялся.
Я рада!

Л.

[Marcus_Ulf]

По тому, что мы не машины. И человечество не машина. Не применимы к нему категории эффективности. Природа не эффективна и не рациональна. И мы тоже.
Мы не рациональные существа, заточенные под какую-то цель и вряд ли когда-нибудь ими станем. Да и нужно ли?

Вон Скрамблеры Питера Уотса - эффективные безсознательные машинки с абсолютно логичным эффективным обществом и большими проектами. Люди такими стать могут чисто теоретически. Только это будут уже не люди. А нам какой смысл об этом мечтать? Измениться до неузнаваемости и потерять все что дает "я" - то же самое что и умереть. Так куда торопиться, и так все там будем.

Зачем, чтобы разрастаться в космос без границ вбирая в себя все и вся? То есть по сути - удовлетворяя тот же весьма примитивный базовый инстинкт обладать. И не менее обезьяний инстинкт - влезть повыше, изучить что-то новое.
Нет никакой высшей цели.
Мы дикая мешанина из инстинктов, традиций, архетипов и феррум знает чего еще. И каждый на основе своей самой любимой и сильной частички этой мешанины - создает себе смысл жизни.
Кто-то хочет жить в комфорте. Кто-то любит близкого человека и не хочет терять даже то, что от него осталось в стареющем теле. Кто-то хочет полететь к звездам.